Oppenheimer: War Christopher Nolans Film zu komplex?

Hat Oppenheimer zu stark zugeschlagen? Oder wurde die perfekte Menge an Zutaten in den Topf gegeben?

SPOILER-ALARM: Spoiler für Oppenheimer unten! Was Christopher Nolan zum Meister des modernen Blockbusters macht, ist seine Fähigkeit, das Publikum noch lange nach ihrem Kinostart über seine Filme zum Reden zu bringen. Mit „Memento“ diskutierten die Fans über die komplexe Erzählstruktur und enthüllten die kleinen Details, die bei ersten Anschauen oft übersehen werden. „Inception“ eroberte die Welt im Sturm, indem es zum Besten der Welt des umwerfenden Großkinos wurde. Ist das Totem am Ende umgefallen? Interstellar verwandelte Gelegenheitsfans in theoretische Physiker und kanalisierte ihren inneren Kip Thorne. Und natürlich, wer kann das vergessen, als Nolan mit dem zeitraubenden Spionagefilm „Tenet“ die COVID-Barriere durchbrach und die Fans ratlos zurückließ, was zum Teufel sie gerade gesehen hatten, und ihr Bestes gaben, die beiden Zeitlinien der Vorwärts- und Rückwärtsaktion zu interpretieren.

Oppenheimer nimmt ein wenig aus jedem Nolan-Film und packt es in einen langen, dreistündigen Adrenalinstoß. Von einer Flut unglaublicher Darbietungen über einige der besten Kinematografien von Hoyte Van Hoytema bis hin zu einer mitreißenden Partitur des Komponisten Ludwig Göransson ist Oppenheimer eine technische Meisterklasse, die das Publikum schon lange nach dem Abspann in ihren Sitzen festhält. Fans interessieren sich zunehmend für die Wissenschaft hinter der Atombombe sowie für die moralische Frage ihres Einsatzes im Jahr 1945. American Prometheus: The Triumph and Tragedy of J. Robert Oppenheimer, die Biografie, auf der Nolans Adaption basiert, erlebte drastische Folgen Steigerung des Umsatzes.

Fans haben über das überwältigende Gewicht der letzten Szene diskutiert, in der wir sehen, wie Oppenheimer scheinbar in existenzieller Angst direkt in die Kameralinse starrt, während die Büchse der Pandora nun geöffnet wurde. Oder wie wäre es mit Nolans Einsatz von praktischen Effekten im Gegensatz zu CGI, was zu einer der epischsten filmischen Explosionen führt, die jemals für die Leinwand geschaffen wurden, und den echten Trinity-Test so gut wie möglich nachahmt? Egal, worum es im Film geht, die Fans diskutieren darüber. Aber es stellt sich die Frage: War es zu komplex?

Verbunden: Christopher Nolan-Filme, bewertet von „Gut“ bis „Best“.

Eines der schönen Dinge am Filmemachen ist es, technische Entscheidungen zu treffen, um Perspektiven zu verzerren. Eine einfache Kamerapositionierung kann das Publikum in die Gedanken einer Figur versetzen oder sie als Lauscher fernhalten. Eine offene Blende kann ein Motiv vom Hintergrund trennen und so zu einer möglichen Distanzierung von der Realität führen. Nolan nutzt eine erzwungene Perspektive, indem er Oppenheimer in zwei klare, unterschiedliche Segmente aufteilt. Eine davon mit dem Titel „Fission“ wird in einem Farbfilm gezeigt und zeigt in erster Linie die individuelle Geschichte des Mannes J. Robert Oppenheimer (meisterhaft dargestellt vom irischen Schauspieler Cillian Murphy), sich selbst und seine subjektiven Erfahrungen mit der Welt. Der andere, Fusion genannt, wird in Schwarz-Weiß-Sequenzen gezeigt und erzählt die Geschichte um Oppenheimer aus einer objektiveren Perspektive.

Wenn Sie an der Spitze des Spiels stehen, können Sie konventionelle Drehbuchtechniken durchbrechen, um die Geschichte zu erzählen, und Führungskräfte, Schauspieler usw. werden kein Auge zudrücken. Christopher Nolan hat als Schöpfer dieses Maß an Freiheit erreicht und diese Freiheit beim Schreiben des Drehbuchs ausgeübt. Die Änderung des Namens in „Oppenheimer“, anstatt den eindringlichen, von der griechischen Mythologie inspirierten Titel des Buches „American Prometheus“ beizubehalten, war eine bewusste Entscheidung, da Nolan es für wichtig hielt, Oppenheimers Geschichte aus der Sicht von Oppenheimer selbst zu erzählen. Um dies zu veranschaulichen, schrieb er die Teilungssequenzen des Drehbuchs in der Ich-Perspektive und nicht im herkömmlichen Drehbuchformat für die Dritte-Person-Perspektive. „Ich gehe durch die Tür“ im Gegensatz zu „Oppenheimer geht durch die Tür“.

Die Farb- und Schwarz-Weiß-Sequenzen trennen nicht nur die Perspektiven des Films, sie teilen den Film auch in zwei Zeitleisten auf. Die Farbsequenzen (Spaltung) erzählen die frühe Geschichte von Oppenheimer, wie er zum Leiter des Manhattan-Projekts ernannt wurde, die Vorbereitungen für den Trinity-Test, die unmittelbaren Folgen des Atombombentests und eine zukünftige Anhörung, die seine Loyalität gegenüber dem Manhattan-Projekt in Frage stellt Die Vereinigten Staaten und seine mögliche Rolle bei der Kommunistischen Partei.

Die Schwarz-Weiß-Sequenzen (Fusion) beginnen im Jahr 1947, als Oppenheimer Lewis Strauss (Robert Downey Jr.) zum ersten Mal trifft, und konzentrieren sich hauptsächlich auf Strauss‘ Bestätigungsanhörung für einen Kabinettsposten, während sie gleichzeitig enthüllen, dass Strauss die Person war, die für den Verdacht verantwortlich war dass Oppenheimer mit der Kommunistischen Partei und damit den Russen zusammenarbeitete, um das neu gegründete Wasserstoffbomben-Wettrüsten zu gewinnen.

Es mag zunächst schwierig sein, dem Film zu folgen, aber zum Glück hilft uns Nolan ein wenig, indem er die Diskussionen, die in den Schwarz-Weiß-Sequenzen stattfinden, mit Ereignissen verknüpft, die entweder in den vorherigen oder den kommenden Farbsequenzen stattgefunden haben. Was Oppenheimer betrifft, brauchen wir beide Perspektiven, um die ganze Geschichte des Vaters der Atombombe zu erzählen. Mit „Oppenheimer“ hat Nolan praktisch drei Minifilme in einem geschaffen und alle drei kombiniert, um die gesamte Geschichte von Oppenheimers Aufstieg, Erfolg und Untergang zu erzählen.

Würde man seinen Verdacht, der Kommunistischen Partei Geheimdienstinformationen zur Verfügung gestellt zu haben, und Lewis Strauss‘ Rolle bei dem Versuch, Oppenheimer auszunutzen, nicht anhören, würde sich der Erfolg, das Rennen um die Atombombe zu gewinnen, wie nichts anderes als amerikanische Propaganda anfühlen. Der Mann, der die Atombombe erschaffen hat, den Trinity-Test bestanden hat und als Sieger glücklich bis ans Ende seiner Tage lebt, klingt nicht sehr interessant, oder? Wir brauchen beide Zeitlinien, um zu zeigen, dass die Atombombe nicht nur der Welt, sondern insbesondere Oppenheimer Zerstörung zugefügt hat.

Für Nolan reicht es nicht aus, sein Publikum mit mehreren Zeitlinien und Perspektiven zu konfrontieren, er muss auch einen Wasserfall aus Wissenschaft und theoretischer Physik entfesseln, um uns so fesselnd wie möglich zu halten. Zunächst einmal ist der Unterschied zwischen Spaltung und Fusion von größter Bedeutung für die strukturelle Erzählung des Films. In einem Artikel von Duke Energy heißt es: „Spaltung ist die Spaltung eines schweren, instabilen Kerns in zwei leichtere Kerne, und Fusion ist der Prozess, bei dem sich zwei leichte Kerne verbinden und große Energiemengen freisetzen.“

Das Manhattan-Projekt, das von Oppenheimer geleitete Atombombenprogramm, nutzt die Prinzipien der Kernspaltung zum Bau der Atombombe, während die Wasserstoffbombe auf der Grundlage der Prinzipien der Kernfusion hergestellt wird. Die farbigen Sequenzen des Films zeigen die Entstehung der Atombombe, also die Spaltung.Ein wichtiger Teil der Schwarz-Weiß-Sequenzen ist die Jagd auf einen kommunistischen Spion in Los Alamos in der Hitze eines Wettlaufs um die noch stärkere Wasserstoffbombe, also die Kernfusion.

Bevor überhaupt bekannt wurde, dass die Spaltung eines Atoms überhaupt möglich ist, erlangte Oppenheimer seinen Ruf, indem er die Quantenphysik in die Vereinigten Staaten brachte. Er konzentriert seine Lehren auf das, was mit einem Stern passiert, wenn er stirbt. Im Film geht er sogar kurz darauf ein, wie ein Stern, wenn er massereich genug ist, bei seinem Tod eine so starke Gravitationskraft erzeugt, dass er alles zu sich zieht und es verzehrt, einschließlich Licht. In diesem Film wird nicht besonders darauf eingegangen, aber es handelt sich dabei um den theoretischen Prozess, wie ein Schwarzes Loch entsteht.

Seine Lehren verwandeln sich schnell in Studien, als sein Team in Berkeley erfährt, dass es einigen Physikern gelungen ist, ein Atom zu spalten. Dies verblüfft Oppenheimer, der fest davon überzeugt ist, dass seine Berechnungen dies für unmöglich halten. Was ihn noch stärker offenbart, ist die Tatsache, dass das Berkeley-Team unmittelbar danach die Probe aufs Exempel machte und Erfolg hatte. Dies ist die Entdeckung, die zum Wettlauf um die Atombombe führte.

Prometheus stahl den Göttern das Feuer und gab es den Menschen. Dafür wurde er an einen Felsen gekettet und für immer gefoltert.

Diese Eröffnungstitelkarte ist ebenso niederschmetternd wie poetisch. Oppenheimer mit einem griechischen Gott zu vergleichen, ist eine ziemlich gewagte Behauptung, die sich jedoch am Ende des Films als angemessen anfühlt. In der griechischen Mythologie ist Prometheus ein Gott des Feuers und wird am häufigsten als betrügerisch und schurkisch beschrieben. In den griechischen Schriften wird er am bekanntesten dafür dargestellt, dass er den olympischen Göttern das Feuer gestohlen und diese Macht sterblichen Menschen gegeben hat. Dafür verurteilte ihn Zeus für alle Ewigkeit. Er war an einen Felsen gekettet, und ein Adler, eines der Embleme von Zeus, stürzte herbei, riss Prometheus die Leber aus seinem Körper und verschlang sie. Die Leber würde dann nachwachsen und der Zyklus würde sich jeden Tag wiederholen, solange die Zeit reicht.

Die Geschichte von Prometheus dient als Übertreibung für Oppenheimers Arbeit bei der Entwicklung der Atombombe, die im Zweiten Weltkrieg schnell als zerstörerische Waffe in den japanischen Städten Nagasaki und Hiroshima eingesetzt wurde. Dies war nicht nur der letzte große Akt des Zweiten Weltkriegs, sondern löste auch ein neues Wettrüsten aus: die Entwicklung der Wasserstoffbombe. Oppenheimer erledigte einfach die ihm übertragene Aufgabe. Er hat es akzeptiert, ja, aber es gab einfach keine andere Wahl für ihn. „Ich weiß nicht, ob man uns eine solche Waffe anvertrauen kann. Aber ich weiß, dass die Nazis das nicht können.“ Möglicherweise hat Oppenheimer schon früh erkannt, welchen Dominoeffekt dies auf die Welt haben würde. Diese Schöpfung zerstört vielleicht heute nicht die Welt, aber vielleicht morgen. Oder am nächsten Tag. Oder in einem Jahr. 10 Jahre. 100.

Die Titelkarte zu Beginn des Films passt perfekt zum Schlussgespräch zwischen Oppenheimer und Albert Einstein. Einstein prophezeit dem Vater der Atombombe eine düstere Zukunft. Er glaubt, dass sich die beiden Physiker insofern sehr ähneln, als ihre beiden Arbeiten bei ihren Kollegen, im Land und in der Welt für Ausgrenzung sorgten. Gemeinsam diskutieren sie darüber, wie die Atombombe nicht nur den tödlichsten Krieg in der Geschichte der Menschheit beendet, sondern auch langfristig verheerende Auswirkungen haben kann. Die Büchse der Pandora hat sich nun geöffnet, und beide wissen es. Haben sie etwas geschaffen, das die Welt zum Schlechten verändern wird? „Ich glaube, das haben wir“, sagt Oppenheimer, als der Film mit Zwischensequenzen endet, in denen Hunderte von Atomraketen auf der Erdoberfläche einschlagen und eine göttliche Feuerwand erschaffen.

Verbunden: Wie sich Oppenheimer von Christopher Nolans früheren Filmen unterscheidet

War Oppenheimer also ein zu komplexer Film? Nein. Es brauchte alles, um die Geschichte von J. Robert Oppenheimer richtig zu erzählen. Es brauchte die Wissenschaft, die Zeitpläne und die erzwungene Perspektive. All dies war nötig, um ein reumütiges schwarzes Loch zu erschaffen, das Oppenheimer in seinen Bann zog. Es mag zwar stimmen, dass eine zweite Betrachtung erforderlich sein könnte, um die Geschichte vollständig zu verstehen, aber man kann auch sagen, wenn man die Gewichtsverlagerung von Oppenheimer spürt Schultern an die eigenen, während das letzte Bild des Films schwarz wird, dann haben Christopher Nolan und alle Beteiligten ihre Arbeit erfolgreich erledigt.